中國(guó)博物館協(xié)會(huì)法律專業(yè)委員會(huì)在為博物館服務(wù)的同時(shí),也成為普通觀眾了解、咨詢博物館相關(guān)法律知識(shí)的重要渠道。此前,弘博網(wǎng)曾推送相關(guān)文章向博物館觀眾征集相關(guān)文博法律問(wèn)題,得到了讀者的積極反饋。針對(duì)博物館觀眾關(guān)心的問(wèn)題,中國(guó)博物館協(xié)會(huì)法律專業(yè)委員會(huì)的專家也給予了積極的答復(fù)。在這種互動(dòng)之間,相關(guān)的文博法律知識(shí)則為更多的博物館觀眾所熟悉。
Q:如果我用某個(gè)博物館的文物進(jìn)行再創(chuàng)造和設(shè)計(jì),需要博物館方授權(quán)嗎?
A:一般而言,博物館只是文物的管理人或所有權(quán)人,不是版權(quán)人。所以,當(dāng)文物已進(jìn)入公共領(lǐng)域,不受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),那么,第三人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利用(如修改,再創(chuàng)造等)也不受限制,此時(shí),通常無(wú)須博物館的授權(quán)。以故宮博物院為例,其館藏多為古人作品,而且大都為文物。因?yàn)槟甏眠h(yuǎn),絕大多數(shù)藏品已不受著作權(quán)保護(hù),或因著作財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期間屆滿,而屬于公共所有,在這種情況下,任何人均可以在不侵害著作人身權(quán)的情況下,對(duì)這些藏品進(jìn)行再創(chuàng)造和設(shè)計(jì)利用。如果博物館藏品在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍之內(nèi),而博物館不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的,可能還需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)人的授權(quán)。
答復(fù)人:馬忠法 復(fù)核人:王遷
審核人:霍政欣 助理:余萌 張曉辰
Q:博物館官網(wǎng)的資料能不能用?使用上面的文章,圖片等信息,是否需要跟館方打招呼?
A:官網(wǎng)資料如果在著作權(quán)保護(hù)范圍之內(nèi)的,一般出于非營(yíng)利目的而使用的,屬于合理使用應(yīng)該可以;如果以這些受版權(quán)法保護(hù)的資料去謀取商業(yè)利益的,就超出了合理使用的范圍,應(yīng)該取得博物館的同意。
現(xiàn)在很多博物館都在做“開(kāi)放數(shù)據(jù)(opendata)”,將數(shù)字化藏品放在官網(wǎng)上,不過(guò),這并不表示公眾可以無(wú)償使用。從世界范圍內(nèi)的各大博物館來(lái)看,其中,不少博物館對(duì)藏品圖片的使用采用了“創(chuàng)作共用許可證”(CreativeCommonslicenses,簡(jiǎn)稱為“CC許可”),里面能查到具體使用的條件(包括可商業(yè)利用與否,可再創(chuàng)造與否等)。例如,《故宮博物院版權(quán)聲明》:故宮博物院網(wǎng)站刊載的包括但不限于圖文、音頻、視頻、網(wǎng)站版式、網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)等各項(xiàng)內(nèi)容,除特別注明外,均為故宮博物院著作權(quán)所有,任何單位或個(gè)人未經(jīng)事先書(shū)面許可,均不得將以上內(nèi)容用于任何商業(yè)用途,如有未經(jīng)許可用于商業(yè)用途或非法目的而侵害我院相關(guān)著作權(quán)甚至影響我院聲譽(yù)的,我院保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利。如需使用相關(guān)資料,請(qǐng)?zhí)崆芭c我院相關(guān)部門聯(lián)系?!侗R浮宮法律聲明與版權(quán)》:所用信息只可用于個(gè)人、團(tuán)體及職業(yè)目的,不得用于任何商業(yè)和廣告用途。如有其它用途,請(qǐng)與我們聯(lián)系。
答復(fù)人:馬忠法 復(fù)審人:王遷
審核人:霍政欣 助理:余萌 張曉辰
Q:若在博物館內(nèi)因?yàn)槟承┰驌p壞了文物,那么應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)?具體來(lái)說(shuō):若在博物館內(nèi)因?yàn)橐恍┎豢杀苊猓ɡ绫煌妻?、擁擠、地面過(guò)滑)的原因損壞了文物,那么應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)?
A:第一、損害文物者若為完全行為能力人,依我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第33條,行為人對(duì)損害有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;行為人對(duì)損害無(wú)過(guò)錯(cuò),如因被推搡、擁擠、地面過(guò)滑等原因損壞文物的,在推搡情況下,如果造成行為人失控的第三人存在主觀過(guò)錯(cuò),應(yīng)當(dāng)由第三人承擔(dān)侵權(quán)的損害賠償責(zé)任,無(wú)須行為人對(duì)博物館進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償;如果博物館未能履行安全保障義務(wù),沒(méi)有合理組織參觀人群或及時(shí)清理地面積水造成行為人滑倒損壞文物,則相關(guān)損失應(yīng)由博物館自己承擔(dān)。如果是博物館工作人員在維修、管理或看護(hù)文物時(shí)因疏忽或過(guò)失原因損害了文物,應(yīng)由博物館承擔(dān)賠償與維修責(zé)任。博物館可以向其工作人員追償。
第二、損害文物者若為無(wú)行為能力人或限制行為能力人,依我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第32條,由監(jiān)護(hù)人負(fù)賠償責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的,可以減輕其賠償責(zé)任。無(wú)行為能力人或限制行為能力人有財(cái)產(chǎn)的,從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分,由監(jiān)護(hù)人賠償。
答復(fù)人:班天可 復(fù)審人:熊靜文
審核人:霍政欣 助理:余萌 張曉辰
Q:古董店購(gòu)買了盜墓者的東西犯法嗎?具體來(lái)說(shuō):在不知情的情況下古董店購(gòu)買盜墓者挖出來(lái)的東西,被發(fā)現(xiàn)后算犯法嘛?如果有關(guān)部門收繳了此文物,古董店的經(jīng)濟(jì)損失會(huì)得到賠償嘛?
A:盜墓者挖出來(lái)的東西,如果根據(jù)現(xiàn)行文物保護(hù)法律法規(guī)的規(guī)定屬于“文物”的,因我國(guó)法律對(duì)文物買賣有嚴(yán)格的限制性規(guī)定,在這種情況下,古董店在不知情的情況下向盜墓者收購(gòu)了該文物,如果該文物屬于國(guó)家禁止經(jīng)營(yíng)的文物,則古董店可能涉嫌倒賣文物罪。有關(guān)部門會(huì)收繳此文物,其購(gòu)買文物所支付的款項(xiàng)也將作為贓物被收繳,因此,其只能自負(fù)損失;如果盜墓者從古墓中發(fā)掘出來(lái)的物未被認(rèn)定為文物,或雖被認(rèn)定為文物但屬于可經(jīng)營(yíng)的文物,則古董店的行為不構(gòu)成犯罪,即使文物被有關(guān)部門作為盜掘古文化遺址、古墓葬罪的贓物收繳,其依然能向盜墓者主張違約賠償。
答復(fù)人:李迎春 復(fù)審人:袁國(guó)何
審核人:霍政欣 助理:余萌 張曉辰
Q:我家里挖出的文物該上交給國(guó)家么?文物是我家傳之寶。
A:依據(jù)我國(guó)的憲法規(guī)定,國(guó)家保護(hù)名勝古跡、珍貴文物和其他重要?dú)v史文化遺產(chǎn)。由于我國(guó)憲法明確規(guī)定了國(guó)家所有權(quán)和集體所有權(quán)制度,結(jié)合《物權(quán)法》第51條和《文物保護(hù)法》第5條第1款、第4款第1項(xiàng)、第6條的規(guī)定,中國(guó)境內(nèi)出土的一切可移動(dòng)文物,除確定屬于集體所有和私人所有的之外,皆屬國(guó)家所有。
根據(jù)《文物保護(hù)法》,傳世文物是可以收藏的,而所謂傳世是指祖上傳下來(lái)的東西,但地下、水下出土的文物,是不可以收藏的,地下的文物一概歸國(guó)家所有。所以,不管是不是自己家里地下挖出來(lái)的文物,只要是地底下出土的文物,一概歸國(guó)家所有,不能認(rèn)為自家地下埋的東西就歸自己。
答復(fù)人:涂云新 復(fù)審人:杜儀方
審核人:霍政欣 助理:余萌 張曉辰
Q:在博物館意外受傷,博物館需要承擔(dān)責(zé)任嗎?具體來(lái)說(shuō):觀眾在博物館參觀,摔倒或者滑倒,博物館需要進(jìn)行賠償嗎?
A:觀眾在博物館參觀時(shí)摔倒或滑倒的,博物館是否負(fù)賠償責(zé)任,要看博物館是否盡到安全保障義務(wù):
一、意外傷害若因博物館設(shè)施管理維護(hù)不善引起的,如因地面積水而滑倒,依我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第37條1款,博物館屬公共場(chǎng)所,公共場(chǎng)所的管理人未盡安全保障義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
二、意外傷害若因第三人的行為造成的,如其他觀眾推搡而摔倒,依我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第37條2款,原則上由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。但是,如果推搡系因博物館管理混亂隊(duì)列無(wú)序?qū)е碌模敲床┪镳^的管理者未盡到安全保障義務(wù),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任,即賠償損失的一部分。
答復(fù)人:班天可 復(fù)審人:熊靜文
審核人:霍政欣 助理:余萌 張曉辰